Todo o seu time entregando com IA no mesmo padrão,
em 6 semanas.

Não. Ferramentas aparecem como meio, e o time aprende a operar as que já usa. O conteúdo é o método: como especificar, arquitetar, revisar e sustentar software quando parte da geração é feita por agente. Por isso ele sobrevive à próxima troca de modelo.

Nenhum pré-requisito rígido. O workshop se adapta às ferramentas que o time já utiliza ou pretende adotar (Cursor, Claude Code, GitHub Copilot, VS Code, terminal). O foco é o método agêntico, o context engineering (rules, skills e MCPs) e a governança, independente da IDE.

Sim. Na semana 2 o time monta o context engineering do projeto: rules, skills e MCPs que o agente lê antes de escrever código. Na semana 3 isso vira spec-driven development, com cards executáveis por IA. Na semana 5 tudo se junta no harness do time, rodando na stack real em ambiente réplica, e na semana 6 entra o code review com IA. É o playbook de adoção que fica com o time depois que o programa acaba.

Não. Antes da primeira sessão, realizamos um diagnóstico de prontidão organizacional e de engenharia: levantamos stack, ferramentas em uso, maturidade do time, fluxo de produto e resistências culturais. A partir desse diagnóstico personalizamos a profundidade dos módulos e qual projeto real vira o caso prático das seis semanas.

Não. Na maioria das empresas isso trava em compliance por semanas, e não é necessário. O exercício roda num ambiente réplica, montado com as mesmas stacks que o time já usa. O que vem de vocês é o que não tem restrição: a documentação, as Meta Specs construídas nas semanas 1 e 2 e os cards do backlog real, que na semana 5 viram código. Contexto real sem expor repositório.

Desenvolvedores, product owners, design, QA e a gestão técnica. O ganho aparece quando a especificação e o critério de aceite mudam junto com o código. Turma só de desenvolvimento entrega metade do resultado.

Sim. É onde a governança, as Meta Specs e a refatoração guiada por IA mais geram valor, pois delimitam claramente o contexto e os contratos do módulo a ser alterado, impedindo que o agente gere efeitos colaterais e quebras no restante do sistema.

É onde o problema mais aparece. No mesmo levantamento da CircleCI, empresas de 21 a 50 pessoas têm o menor throughput na main de todas as faixas e levam quase 3 horas para se recuperar de uma quebra, contra 52 minutos das empresas pequenas e 47 minutos das de mais de mil funcionários. Grande o bastante para ter perdido a simplicidade do time pequeno, ainda sem o sistema que as grandes construíram. É a faixa em que método e governança deixam de ser opcionais.

São 12 horas ao longo de 6 semanas, cerca de 2 horas por semana. O cronograma é montado para caber na rotina, e a partir da semana 5 o exercício já é trabalho real do backlog do time.

Todo o material fica com os participantes, e o time recebe o framework replicável para aplicar sozinho em outros projetos. Além disso há contato direto com o mentor a cada duas semanas, por dois meses após o encerramento.

Esse é exatamente o risco medido. No levantamento da CircleCI com 28,7 milhões de workflows em setembro de 2025, o sucesso ao integrar na main caiu para 70,8%, o menor patamar em cinco anos, e o tempo mediano para consertar uma build quebrada subiu para 72 minutos. Para quem publica 5 mudanças por dia, a conta sai de uma quebra a cada dois dias para uma e meia por dia. É por isso que Qualidade técnica e Governança são dois dos quatro eixos: sem critério de aceite, teste e revisão, aceleração vira retrabalho.

É o eixo de Governança do programa. O time sai com guardrails definidos, padrão escrito para código gerado, code review com IA e critério de cobertura mínima. Nada entra em produção porque o agente disse que estava pronto.

Quem ministra passou cinco anos construindo produto de healthtech sob dado sensível e é certificado em LGPD. A configuração das ferramentas não é detalhe de bastidor: é conteúdo da semana 6, com o time de vocês decidindo o que pode e o que não pode sair da rede da empresa, e registrando isso no padrão. LGPD entra no desenho, não como anexo.

O mapeamento de resistência é item explícito do kick-off, e a abordagem interpessoal é definida a partir dele. O argumento que funciona não é produtividade da empresa, é carreira de quem está na sala: o que um desenvolvedor pleno precisa dominar para crescer num time IA-first.